פרשנות | הקמת תחנת כוח חדשה תסכן את תושבי ראש העין וכפר קאסם
היזם הגיש תסקיר פגום מהותית בהקשרי סכנה לתושבי האזור - מרחקי ההפרדה קטנים מידי | הוועדה לתשתיות לאומיות התעלמה מהסכנות הצפויות | הזרמה אוטומטית של גז אינרטי - אינו פתרון מקובל בעולם בקנה מידה כזה
דני קרוננברג
| 29/01/2023
https://kesemenergy.com
אחד הנושאים הדחופים שיוגשו בקרוב להחלטת ממשלת ישראל הוא נושא הקמת תחנות כוח חדשות. לאור הקמת פרויקטים רבים של תעשייה ומגורים, ולאור הרחבת השימוש בכלי רכב חשמליים נדרשת תוספת יכולת ייצור חשמל. הבעיה חריפה במיוחד באזור גוש דן, בגלל מגבלות של יכולת הולכת חשמל אליו מאזורים אחרים.
הוועדה לתשתיות לאומיות ( להלן: ות"ל) המליצה לאשר הקמה של מספר תחנות כוח חדשות, ולאחר דחיה ארוכה שנבעה מהמתנה להקמת ממשלה חדשה, כעת הנושא יעבור להחלטת הממשלה (או להחלטת ועדת שרים שהממשלה תסמיך לעניין זה).
ואולם, לגבי תחנה אחת, שיזמים רוצים להקים בסמוך לראש העין ולכפר קסם, נראה שבלהט השאיפה לאשר במהירות הקמת תחנות כוח חדשות, הות"ל "עיגלה פינות" תוך התעלמות מוחלטת מהמציאות, והמליצה לאשר את הקמת תחנת הכוח, בתנאים שמבחינה הנדסית אסור בתכלית האיסור לאשרם, בגלל בעיות בטיחות חמורות שיסכנו חיי אדם.
במאמר זה אתייחס אך ורק לנושאים הקשורים לחומרים מסוכנים ולא לעילות התנגדות אחרות להקמת תחנת הכוח האמורה במיקום המוצע.
תסקיר פגום מהותית
הות"ל המליצה לאשר את התוכנית למרות תסקיר פגום מהותית שהוגש על ידי היזם. בחוות דעתי שהוגשה לות"ל הוכחתי כי בניגוד למוצהר בתסקיר להגנה על הסביבה שהגיש היזם, שבו נטען שאין רצפטורים ציבוריים בטווח של 1 קילומטר מהתחנה, יש רצפטורים ציבוריים רבים בטווח של עשרות ומאות מטרים מהתחנה.
בין הרצפטורים הציבוריים שבתסקיר נטען שהם כלל אינם קיימים יש מבני מגורים, אולם שמחות, תחנת רכבת, חנויות קמעונאיות ואפילו שוק הציפורים המפורסם שתכולת הקהל המירבית שלו הינה 1,600 איש.
אני סבור שטוב היה עושה החוקר מטעם הות"ל אם היה דוחה על הסף את התסקיר, או לפחות אם היה מחייב את מגישי התסקיר להכין תסקיר מתוקן שאינו כולל הטעיות כה בוטות.
למרות זאת החוקר מטעם ות"ל לא דחה על הסף את התסקיר, לא דרש ממגישי התסקיר לתקן את התסקיר, והמליץ לות"ל לאשר את התוכנית על סמך תסקיר שאינו מייצג את המציאות.
דליפת גז טבעי בתוך אולם הטורבינה
בחוות דעתי שהוגשה לות"ל בעניין חומרים מסוכנים גם נכתב כי בתסקיר בוצע חישוב מוטעה של מרחקי הפרדה, תוך התעלמות מתרחיש מציאותי של דליפת גז טבעי בתוך אולם הטורבינה, תרחיש המגדיל משמעותית את מרחק ההפרדה שהופיע בתסקיר, מעשרות מטרים למאות מטרים ואף יותר, משמע סיכון חמור של פיצוץ נפחי בעוצמה גדולה משמעותית מזה שהוצג בתסקיר.
חישוב מרחק ההפרדה המופיע בתסקיר אינו נכון לפיצוץ באולם הטורבינה של תחנת הכוח כי הוא התבסס על תרחיש UVCE (פיצוץ ענן גז בלתי כלוּא) שאינו מתאים לתרחיש פיצוץ בתוך מבנה הטורבינה של תחנת הכוח. כפי שהוכח בתאונה שהתרחשה בארצות הברית, גל ההדף של פיצוץ בתחנת כוח דומה גרם נזקים קשים בטווח של מאות רבות של מטרים מזירת האירוע, ולאסון כבד.
אני סבור כי אישור התוכנית להקמת תחנת הכוח, על בסיס תסקיר הגנה על הסביבה שאינו נכון, שהקשר בינו לבין המציאות בשטח קלוש, ושטענות המופיעות בו לגבי חומרים מסוכנים הופרכו לחלוטין, הוא שערורייה המעלה מחשבות נוגות על הליך אישור התוכנית בוועדה לתוכניות לאומיות.
הניסיון הכושל של הות"ל לפתור את הבעיות שנחשפו
על מנת "לפתור" את הבעיה של סיכון לפיצוץ באולם הטורבינות, ועדת התכנון לפרויקטים לאומיים החליטה לחייב הקמת מערכת בקרה באולם הטורבינות לזיהוי דליפות והזרמה אוטומטית של גז אינרטי.
הזרמת גז אינרטי על מנת להפחית סיכון של דליקה או פיצוץ הינה פתרון אפשרי במכל לא גדול המשמש בתהליך ייצור, בחדרון שיש בו שרתי מחשב וכדומה, אך לא באולם ענק שיש בו טורבינות של תחנת כוח.
מעבר לכך, הזרמת כמות גדולה של גז אינרטי לאולם שעשויים לשהות בו אנשים, עלולה לגרום, תוך דקות ספורות, למוות של כל האנשים הנמצאים באולם (ובאזור ההשפעה של עננת הגז האינרטי שתזלוג אל מחוץ לאולם). לכן, באופן מעשי, הדבר נאסר על ידי תקנים שונים.
יש להדגיש כי בדרך כלל אולמות טורבינות הם אולמות גדולים. על מנת לחנוק בהם אפשרות לפריצת אש או פיצוץ, יש "להציפם" במהירות רבה מאוד בכמות אדירה של גז אינרטי (כגון חנקן). מערכת שמסוגלת לשחרר במהירות כמות כה גדולה של גז אינרטי תגרום סיכון אדיר במתקן ובסביבתו, ואם תופעל (אפילו בגלל תקלה) - תגרום לאסון כבד.
חברי הות"ל הנכבדים גם התעלמו מכך שגזים אינרטיים דחוסים מוגדרים בחוק כחומרים מסוכנים בגלל הסיכון שהם ידחקו אוויר המכיל חמצן ויגרמו לחנק של אנשים. אפילו היזם לא הציע להשתמש בגזים אינרטיים בתסקיר שהגיש, ולא ביצע ניתוח סיכונים לגזים אינרטיים, למרות שהיה צריך לבצע ניתוח סיכונים לכל החומרים המסוכנים שאמורים להיות בתחנת הכוח.
לאור זאת, אין להתפלא על כך שה"המצאה" של ועדת התכנון לפרויקטים לאומיים, להשתמש בהזרמת גזים אינרטיים לאולם הטורבינות, אינה בשימוש בתחנות כוח בעולם. כמו גם, לא הוצעה כפתרון למניעת פיצוץ בדו"ח החקירה שנערך לאחר הפיצוץ שהתרחש בתחנת הכוח במידלטאון שבקונטיקט בארצות הברית.
גם נציג בכיר של הרשות הארצית לכבאות והצלה, שהינה הרגולטור בישראל לנושאי בטיחות אש, הוציא מסמך רשמי ובו הוא כתב שאינו מכיר שיטה כזאת כפתרון קבוע ותקני. אני סבור כי יש לשבח את כב"ה על עמדה מקצועית נכונה זו, המבוססת על היכרות עמוקה של מערכות למניעת דליקות וכיבוי אש.
איום מוחשי לריכוזי אוכלוסייה
תחנות כוח הינן מתקנים מסוכנים ולכן, בעבר כאשר חברת חשמל בחרה מיקומים לתחנות כוח חדשות המופעלות בגז טבעי, היא בחרה מיקומים רחוקים מריכוזי אוכלוסייה. דוגמאות לכך הן תחנת כוח "חגית" ותחנת כוח "צפית".
יש לציין כי במלחמה המתרחשת כעת באוקראינה, רוסיה תקפה באופן שיטתי תחנות כוח באוקראינה, ולמרבה הצער הדגימה את האפקטיביות של תקיפת תחנות כוח על מנת לשתק חלקים נרחבים של מערכת החשמל באוקראינה.
יש להניח כי בעימותים עתידיים, גורמים עוינים ישגרו טילים וכלי טייס בלתי מאוישים על מנת לפגוע בתחנות כוח, ולכן עדיף שתחנות כוח חדשות לא ימוקמו בצמוד ליישובים גדולים, שעלולים גם להיפגע ממתקפות כאלו.
קיימים מיקומים יותר מתאימים להקמת תחנות כוח, ביחס למיקום המוצע בצמידות לראש העין ולכפר קאסם, תוך הפחתה משמעותית של המטרדים והסיכונים שתחנת כוח תגרום ליישובים סמוכים.
חומרים מסוכנים? כן, זה השיקול המרכזי
מנקודת מבט מקצועית בקשר לחומרים מסוכנים, ניראה כי הוועדה לתוכניות לאומיות קיבלה החלטה מוטעית ושגויה באופן קיצוני ובלתי סביר, על בסיס מידע בלתי נכון. בניסיון לחפות על חלק מהכשלים בניתוח הסיכונים בתסקיר, הוועדה לתוכניות לאומיות הציעה פתרון בלתי מעשי, היוצר סיכון חמור בהרבה מהבעיה המקורית (ואשר לא בוצע לגביו חקר סיכונים). פתרון זה אסור בתכלית האיסור על ידי התקנים הישימים, ואינו נמצא בשימוש בתחנות כוח דומות בעולם.
הסתמכות על פתרון בלתי ישים, שהינו בגדר חיזיון שווא, אינה יכולה לשמש בסיס לצורך אישור מבחינה תכנונית, מה שאסור לאשר מבחינה הנדסית. במשרד להגנת הסביבה יש מומחים מהשורה הראשונה לחומרים מסוכנים, וקביעת המרחק של תחנת הכוח מבתי מגורים הנו באחריות ובסמכות המשרד להגנת הסביבה.
שרת הגנת הסביבה החדשה, ח"כ עידית סילמן, נדרשת להתייחס בממשלה למחדלים החמורים בהמלצה של הות"ל לאשר את התוכנית להקמת תחנת הכוח האמורה, ולבלום אישור תוכנית מסוכנת זו, תוך העדפת חלופות במקומות שבהם הסיכון הוא ברמה קבילה.
לאור עמדתה המקצועית של הרשות הארצית לכבאות והצלה לגבי ההצעה של הות"ל לשימוש במערכת מניעת פיצוץ המבוססת על הזרמת גז אינרטי, גם השר לביטחון לאומי, ח"כ איתמר בן-גביר (אשר ממונה גם על הרשות הארצית לכבאות והצלה) נדרש לבלום בממשלה את התוכנית להקים תחנת כוח בצמוד לראש העין ולכפר קאסם.
אפילו אם התחנה האמורה תאושר, קיים חשש מהותי שלאחר שנים שתארך הקמת התחנה, קלושים הסיכויים שהיא תקבל אישורי הפעלה מהמשרד להגנת הסביבה ומהרשות הארצית לכבאות והצלה, במתכונת שהות"ל הציעה. לכן, ייווצר פער בין היכולת המתוכננת לייצור חשמל לבין היכולת בפועל לייצר חשמל בקרבת גוש דן.
זו הסיבה שגם שר האנרגיה, ח"כ ישראל כ"ץ, נדרש למנוע את אישור התחנה האמורה, ולקדם חלופות בעלות סיכויי הצלחה יותר גדולים.
יש לקוות כי גם שאר שרי הממשלה שהוקמה לאחרונה יבדקו את הנושא לעומק, ולא יאשרו את התוכנית להקמת תחנת כוח כפי שהיא, מסוכנת ובלתי מעשית.
המחבר הוא מהנדס יועץ בתחום החומרים המסוכנים, מחבר ומתרגם ספרים ובהם "מדריך תגובות חירום בתקריות חומרים מסוכנים". גילוי נאות: מחבר המאמר הכין חוות דעת מומחה, המתייחסות לתסקיר ההשפעה על הסביבה שהוגש ע"י היזם של תחנת הכוח המוצעת בסמוך לראש העין וכפר קאסם, עבור נציגי מטה המאבק בהקמת תחנת הכוח האמורה, ועבור עריית ראש העין.
היזם הגיש תסקיר פגום מהותית בהקשרי סכנה לתושבי האזור - מרחקי ההפרדה קטנים מידי | הוועדה לתשתיות לאומיות התעלמה מהסכנות הצפויות | הזרמה אוטומטית של גז אינרטי - אינו פתרון מקובל בעולם בקנה מידה כזה
https://kesemenergy.com
אחד הנושאים הדחופים שיוגשו בקרוב להחלטת ממשלת ישראל הוא נושא הקמת תחנות כוח חדשות. לאור הקמת פרויקטים רבים של תעשייה ומגורים, ולאור הרחבת השימוש בכלי רכב חשמליים נדרשת תוספת יכולת ייצור חשמל. הבעיה חריפה במיוחד באזור גוש דן, בגלל מגבלות של יכולת הולכת חשמל אליו מאזורים אחרים.
הוועדה לתשתיות לאומיות ( להלן: ות"ל) המליצה לאשר הקמה של מספר תחנות כוח חדשות, ולאחר דחיה ארוכה שנבעה מהמתנה להקמת ממשלה חדשה, כעת הנושא יעבור להחלטת הממשלה (או להחלטת ועדת שרים שהממשלה תסמיך לעניין זה).
ואולם, לגבי תחנה אחת, שיזמים רוצים להקים בסמוך לראש העין ולכפר קסם, נראה שבלהט השאיפה לאשר במהירות הקמת תחנות כוח חדשות, הות"ל "עיגלה פינות" תוך התעלמות מוחלטת מהמציאות, והמליצה לאשר את הקמת תחנת הכוח, בתנאים שמבחינה הנדסית אסור בתכלית האיסור לאשרם, בגלל בעיות בטיחות חמורות שיסכנו חיי אדם.
במאמר זה אתייחס אך ורק לנושאים הקשורים לחומרים מסוכנים ולא לעילות התנגדות אחרות להקמת תחנת הכוח האמורה במיקום המוצע.
תסקיר פגום מהותית
הות"ל המליצה לאשר את התוכנית למרות תסקיר פגום מהותית שהוגש על ידי היזם. בחוות דעתי שהוגשה לות"ל הוכחתי כי בניגוד למוצהר בתסקיר להגנה על הסביבה שהגיש היזם, שבו נטען שאין רצפטורים ציבוריים בטווח של 1 קילומטר מהתחנה, יש רצפטורים ציבוריים רבים בטווח של עשרות ומאות מטרים מהתחנה.
בין הרצפטורים הציבוריים שבתסקיר נטען שהם כלל אינם קיימים יש מבני מגורים, אולם שמחות, תחנת רכבת, חנויות קמעונאיות ואפילו שוק הציפורים המפורסם שתכולת הקהל המירבית שלו הינה 1,600 איש.
אני סבור שטוב היה עושה החוקר מטעם הות"ל אם היה דוחה על הסף את התסקיר, או לפחות אם היה מחייב את מגישי התסקיר להכין תסקיר מתוקן שאינו כולל הטעיות כה בוטות.
למרות זאת החוקר מטעם ות"ל לא דחה על הסף את התסקיר, לא דרש ממגישי התסקיר לתקן את התסקיר, והמליץ לות"ל לאשר את התוכנית על סמך תסקיר שאינו מייצג את המציאות.
דליפת גז טבעי בתוך אולם הטורבינה
בחוות דעתי שהוגשה לות"ל בעניין חומרים מסוכנים גם נכתב כי בתסקיר בוצע חישוב מוטעה של מרחקי הפרדה, תוך התעלמות מתרחיש מציאותי של דליפת גז טבעי בתוך אולם הטורבינה, תרחיש המגדיל משמעותית את מרחק ההפרדה שהופיע בתסקיר, מעשרות מטרים למאות מטרים ואף יותר, משמע סיכון חמור של פיצוץ נפחי בעוצמה גדולה משמעותית מזה שהוצג בתסקיר.
חישוב מרחק ההפרדה המופיע בתסקיר אינו נכון לפיצוץ באולם הטורבינה של תחנת הכוח כי הוא התבסס על תרחיש UVCE (פיצוץ ענן גז בלתי כלוּא) שאינו מתאים לתרחיש פיצוץ בתוך מבנה הטורבינה של תחנת הכוח. כפי שהוכח בתאונה שהתרחשה בארצות הברית, גל ההדף של פיצוץ בתחנת כוח דומה גרם נזקים קשים בטווח של מאות רבות של מטרים מזירת האירוע, ולאסון כבד.
אני סבור כי אישור התוכנית להקמת תחנת הכוח, על בסיס תסקיר הגנה על הסביבה שאינו נכון, שהקשר בינו לבין המציאות בשטח קלוש, ושטענות המופיעות בו לגבי חומרים מסוכנים הופרכו לחלוטין, הוא שערורייה המעלה מחשבות נוגות על הליך אישור התוכנית בוועדה לתוכניות לאומיות.
הניסיון הכושל של הות"ל לפתור את הבעיות שנחשפו
על מנת "לפתור" את הבעיה של סיכון לפיצוץ באולם הטורבינות, ועדת התכנון לפרויקטים לאומיים החליטה לחייב הקמת מערכת בקרה באולם הטורבינות לזיהוי דליפות והזרמה אוטומטית של גז אינרטי.
הזרמת גז אינרטי על מנת להפחית סיכון של דליקה או פיצוץ הינה פתרון אפשרי במכל לא גדול המשמש בתהליך ייצור, בחדרון שיש בו שרתי מחשב וכדומה, אך לא באולם ענק שיש בו טורבינות של תחנת כוח.
מעבר לכך, הזרמת כמות גדולה של גז אינרטי לאולם שעשויים לשהות בו אנשים, עלולה לגרום, תוך דקות ספורות, למוות של כל האנשים הנמצאים באולם (ובאזור ההשפעה של עננת הגז האינרטי שתזלוג אל מחוץ לאולם). לכן, באופן מעשי, הדבר נאסר על ידי תקנים שונים.
יש להדגיש כי בדרך כלל אולמות טורבינות הם אולמות גדולים. על מנת לחנוק בהם אפשרות לפריצת אש או פיצוץ, יש "להציפם" במהירות רבה מאוד בכמות אדירה של גז אינרטי (כגון חנקן). מערכת שמסוגלת לשחרר במהירות כמות כה גדולה של גז אינרטי תגרום סיכון אדיר במתקן ובסביבתו, ואם תופעל (אפילו בגלל תקלה) - תגרום לאסון כבד.
חברי הות"ל הנכבדים גם התעלמו מכך שגזים אינרטיים דחוסים מוגדרים בחוק כחומרים מסוכנים בגלל הסיכון שהם ידחקו אוויר המכיל חמצן ויגרמו לחנק של אנשים. אפילו היזם לא הציע להשתמש בגזים אינרטיים בתסקיר שהגיש, ולא ביצע ניתוח סיכונים לגזים אינרטיים, למרות שהיה צריך לבצע ניתוח סיכונים לכל החומרים המסוכנים שאמורים להיות בתחנת הכוח.
לאור זאת, אין להתפלא על כך שה"המצאה" של ועדת התכנון לפרויקטים לאומיים, להשתמש בהזרמת גזים אינרטיים לאולם הטורבינות, אינה בשימוש בתחנות כוח בעולם. כמו גם, לא הוצעה כפתרון למניעת פיצוץ בדו"ח החקירה שנערך לאחר הפיצוץ שהתרחש בתחנת הכוח במידלטאון שבקונטיקט בארצות הברית.
גם נציג בכיר של הרשות הארצית לכבאות והצלה, שהינה הרגולטור בישראל לנושאי בטיחות אש, הוציא מסמך רשמי ובו הוא כתב שאינו מכיר שיטה כזאת כפתרון קבוע ותקני. אני סבור כי יש לשבח את כב"ה על עמדה מקצועית נכונה זו, המבוססת על היכרות עמוקה של מערכות למניעת דליקות וכיבוי אש.
איום מוחשי לריכוזי אוכלוסייה
תחנות כוח הינן מתקנים מסוכנים ולכן, בעבר כאשר חברת חשמל בחרה מיקומים לתחנות כוח חדשות המופעלות בגז טבעי, היא בחרה מיקומים רחוקים מריכוזי אוכלוסייה. דוגמאות לכך הן תחנת כוח "חגית" ותחנת כוח "צפית".
יש לציין כי במלחמה המתרחשת כעת באוקראינה, רוסיה תקפה באופן שיטתי תחנות כוח באוקראינה, ולמרבה הצער הדגימה את האפקטיביות של תקיפת תחנות כוח על מנת לשתק חלקים נרחבים של מערכת החשמל באוקראינה.
יש להניח כי בעימותים עתידיים, גורמים עוינים ישגרו טילים וכלי טייס בלתי מאוישים על מנת לפגוע בתחנות כוח, ולכן עדיף שתחנות כוח חדשות לא ימוקמו בצמוד ליישובים גדולים, שעלולים גם להיפגע ממתקפות כאלו.
קיימים מיקומים יותר מתאימים להקמת תחנות כוח, ביחס למיקום המוצע בצמידות לראש העין ולכפר קאסם, תוך הפחתה משמעותית של המטרדים והסיכונים שתחנת כוח תגרום ליישובים סמוכים.
חומרים מסוכנים? כן, זה השיקול המרכזי
מנקודת מבט מקצועית בקשר לחומרים מסוכנים, ניראה כי הוועדה לתוכניות לאומיות קיבלה החלטה מוטעית ושגויה באופן קיצוני ובלתי סביר, על בסיס מידע בלתי נכון. בניסיון לחפות על חלק מהכשלים בניתוח הסיכונים בתסקיר, הוועדה לתוכניות לאומיות הציעה פתרון בלתי מעשי, היוצר סיכון חמור בהרבה מהבעיה המקורית (ואשר לא בוצע לגביו חקר סיכונים). פתרון זה אסור בתכלית האיסור על ידי התקנים הישימים, ואינו נמצא בשימוש בתחנות כוח דומות בעולם.
הסתמכות על פתרון בלתי ישים, שהינו בגדר חיזיון שווא, אינה יכולה לשמש בסיס לצורך אישור מבחינה תכנונית, מה שאסור לאשר מבחינה הנדסית. במשרד להגנת הסביבה יש מומחים מהשורה הראשונה לחומרים מסוכנים, וקביעת המרחק של תחנת הכוח מבתי מגורים הנו באחריות ובסמכות המשרד להגנת הסביבה.
שרת הגנת הסביבה החדשה, ח"כ עידית סילמן, נדרשת להתייחס בממשלה למחדלים החמורים בהמלצה של הות"ל לאשר את התוכנית להקמת תחנת הכוח האמורה, ולבלום אישור תוכנית מסוכנת זו, תוך העדפת חלופות במקומות שבהם הסיכון הוא ברמה קבילה.
לאור עמדתה המקצועית של הרשות הארצית לכבאות והצלה לגבי ההצעה של הות"ל לשימוש במערכת מניעת פיצוץ המבוססת על הזרמת גז אינרטי, גם השר לביטחון לאומי, ח"כ איתמר בן-גביר (אשר ממונה גם על הרשות הארצית לכבאות והצלה) נדרש לבלום בממשלה את התוכנית להקים תחנת כוח בצמוד לראש העין ולכפר קאסם.
אפילו אם התחנה האמורה תאושר, קיים חשש מהותי שלאחר שנים שתארך הקמת התחנה, קלושים הסיכויים שהיא תקבל אישורי הפעלה מהמשרד להגנת הסביבה ומהרשות הארצית לכבאות והצלה, במתכונת שהות"ל הציעה. לכן, ייווצר פער בין היכולת המתוכננת לייצור חשמל לבין היכולת בפועל לייצר חשמל בקרבת גוש דן.
זו הסיבה שגם שר האנרגיה, ח"כ ישראל כ"ץ, נדרש למנוע את אישור התחנה האמורה, ולקדם חלופות בעלות סיכויי הצלחה יותר גדולים.
יש לקוות כי גם שאר שרי הממשלה שהוקמה לאחרונה יבדקו את הנושא לעומק, ולא יאשרו את התוכנית להקמת תחנת כוח כפי שהיא, מסוכנת ובלתי מעשית.
המחבר הוא מהנדס יועץ בתחום החומרים המסוכנים, מחבר ומתרגם ספרים ובהם "מדריך תגובות חירום בתקריות חומרים מסוכנים". גילוי נאות: מחבר המאמר הכין חוות דעת מומחה, המתייחסות לתסקיר ההשפעה על הסביבה שהוגש ע"י היזם של תחנת הכוח המוצעת בסמוך לראש העין וכפר קאסם, עבור נציגי מטה המאבק בהקמת תחנת הכוח האמורה, ועבור עריית ראש העין.
