כשל במערכת נט המשפט? הליך פסילת רישיון נהיגה לא נרשם בבסיס הנתונים
הליך פסילת רישיון של תושב ירושלים לא נרשם בבסיס הנתונים של מערכת המחשוב - ואזרח תמים כמעט ישב בכלא
עמי רוחקס דומבה
| 05/01/2020
עוה"ד חנה דוד - קרדיט: מיטל אזולאי
הפרשה החלה בבוקר יום ראשון ה-24 בנובמבר 2019, אז עיכבה המשטרה את הנהג, תושב ירושלים, לבדיקת רישיונות, שבמהלכה הציג הנהג לשוטרים רישיון נהיגה בר תוקף. משום מה, המחשב המשטרתי, הציג מידע סותר לחלוטין, לפיו הנהג הינו עבריין הנוהג בזמן פסילה אשר הושתה עליו מבית משפט.
השוטרים, שסמכו על מערכת המחשוב של המשטרה, חשדו כי האיש זייף את רישיונו, או מסר למשרד הרישוי אישורים מזויפים לביטול הפסילה על מנת לקבל לידיו רישיון חדש בר תוקף. לא עזרו לנהג ההסברים על כך שקיבל את רישיונו החדש כדין ממשרד הרישוי, ושפסילתו תמה. לחיזוק דבריו הביא הנהג לתחנת המשטרה אישור לביטול הפסילה, אותו קיבל ממשרד הרישוי. אך השוטרים לא שעו לתחינותיו היות והמסמך אותו הציג איננו אישור רשמי.
השוטרים החליטו לעצור את הנהג, להחרים את רישיונו ואת רכבו, ולשלוח אותו למעצר בית מלא על ידי קצין משטרה, עד לדיון בהארכת מעצרו בבית המשפט לתעבורה בירושלים שנקבע ליומיים לאחר מכן. בבקשת המשטרה להארכת המעצר ובכתב האישום שהוגש נגדו, הוצג הנהג כאדם בעל מסוכנות גבוהה, מאחר וקיים חשד כבד לכך שזייף אישורים והגיש אותם למשרד הרישוי, על מנת לקבל לידיו רישיון שנחזה כבר-תוקף – בעוד הוא נתון בשלילת רישיון.
במסגרת זו הדגישה התביעה המשטרתית את מסוכנות הנהג, היות ועומד נגדו עונש מאסר על תנאי ל-3 חודשים, אותו קיבל לאחר שהואשם והורשע בנהיגה בשכרות כחצי שנה לפני כן, עבירה שבעטיה נשלל ממנו רישיונו בפועל לשישה חודשים. במהלך הדיון בהארכת המעצר ביקש הנאשם לקבל אורכה על מנת לשכור שירותי פרקליט, ובית המשפט נאות לבקשה, תוך הארכת מעצרו ביום נוסף.
למחרת היום שכר הנאשם את שירותיה של עוה"ד חנה דוד, אשר נוכחה לדעת כי הנאשם אכן הפקיד את רישיון הנהיגה שלו בבית המשפט. הנאשם הביא עמו את אישור ההפקדה המקורי שהגיש במשרד הרישוי. לדברי עוה"ד דוד, האישור שהוצא ממשרד הרישוי אכן מעיד על כך שפעל כחוק, והפקיד את רישיונו כדין, ורישיון זה הוחזר לו לאחר שהשלים את תקופת השלילה ומילא אחר כל דרישות משרד הרישוי.
לדברי עוה"ד דוד, אישור ההפקדה האותנטי הוצא על ידי מזכירות בית המשפט עוד ביום גזר הדין. הנאשם שמר אותו ולאחר תום הפסילה הציג את האישור לפקידי משרד הרישוי, והם עדכנו את הרשומות שהפסילה הוסרה. כך, לדברי עוה"ד דוד, קיבל הנאשם את רישיונו מחדש. לדבריה, למרות שהאישור הוצא על ידי מזכירות בית משפט, במערכת הממוחשבת של בית המשפט לא הופיע האישור "ובמזל גדול נשמר בתיקו של הנהג במשרד הרישוי. אם האישור הזה לא היה נשמר במשרד הרישוי– הנהג הזה היה היום בכלא", אמרה דוד.
לעדותה, הבינה עוה"ד דוד בנקודה זו כי מדובר באישום שווא, שנבע מטעות באחת הרשויות – וכי למעשה הנאשם, התלוי ברכבו וברישיונו לשם פרנסתו הדחוקה – נעצר על לא עוול בכפו. עוד באותו היום הגישה עוה"ד דוד בקשה דחופה לביטול כתב האישום נגד הנהג, ובמסגרתו ביקשה להחזיר לו באופן מיידי את רישיונו ואת רכבו. לאחר שהתביעה המשטרתית נוכחה לדעת על קיומו של האישור המזכה, הוחלט לשחררו באופן מיידי ממעצר.
ארבעה ימים לאחר שחרורו ממעצר, דן בית המשפט בבקשה הדחופה אותה הגישה עוה"ד דוד – שם נסוגה בה התביעה המשטרתית מכתב האישום – והוחלט להחזיר לנאשם את רכבו ואת רישיונו באופן מיידי. במהלך הדיון איש לא יכול היה להסביר את מקור הטעות. האם הייתה זו טעות במחשבי המשטרה, או שמא היה זה בלבול במזכירות בית המשפט.
את הפרשה סיקרו גם באתר מאקו, והתגובות של המשטרה ובית המשפט לקוחות מפרסום זה.
ממשטרת ישראל נמסר בתגובה: "נאשמים הנפסלים לנהיגה על ידי בית המשפט, נדרשים להפקיד רישיון נהיגה או תצהיר בהליך סדור המתבצע בבית המשפט והליך זה מסתנכרן עם המשטרה בהתאם. במקרה זה, כשנבדק על ידי התביעה הימצאות של אישור הפקדה בתיק הפסילה, נמסר על ידי מזכירות בית המשפט כי ההפקדה לא בוצעה, זאת ככל הנראה בעקבות תקלה מחשובית במערכת בתי המשפט שאינה תלויה וקשורה כלל למשטרה. כשנודע למשטרה כי הליך הפסילה לא תועד כראוי במזכירות בית המשפט כאמור, פעלה התביעה לביטול ההליך לאלתר".
תגובת הנהלת בתי המשפט: "בפרוטוקול הדיון שנערך ביום 2.12.19, הודיעה המאשימה כי היא חוזרת בה מכתב האישום ומסכימה להחזרת רשיון הנהיגה והרכב לנהג. בנסיבות אלה הורה בית המשפט על מחיקת כתב האישום וסגירת התיק והחזרת רשיון הנהיגה לנאשם. ככלל כאשר מתבצעת פסילת רישיון על הנהג הנפסל להפקיד את רישיונו במזכירות בית המשפט ולקבל כנגד ההפקדה אישור ממערכת נט המשפט. בתום פסילת הרישיון ניגש האזרח שהפקיד את הרישיון במשרד הרישוי ומקבל שם את רישיונו בחזרה. למרות שהנאשם החזיק בידו אישור שנראה על פניו תקין, במערכת נט המשפט אין זכר להפקדה שהייתה אמורה להופיע בשלושה מופעים שונים. הנושא נמצא בבדיקה".
הליך פסילת רישיון של תושב ירושלים לא נרשם בבסיס הנתונים של מערכת המחשוב - ואזרח תמים כמעט ישב בכלא
עוה"ד חנה דוד - קרדיט: מיטל אזולאי
הפרשה החלה בבוקר יום ראשון ה-24 בנובמבר 2019, אז עיכבה המשטרה את הנהג, תושב ירושלים, לבדיקת רישיונות, שבמהלכה הציג הנהג לשוטרים רישיון נהיגה בר תוקף. משום מה, המחשב המשטרתי, הציג מידע סותר לחלוטין, לפיו הנהג הינו עבריין הנוהג בזמן פסילה אשר הושתה עליו מבית משפט.
השוטרים, שסמכו על מערכת המחשוב של המשטרה, חשדו כי האיש זייף את רישיונו, או מסר למשרד הרישוי אישורים מזויפים לביטול הפסילה על מנת לקבל לידיו רישיון חדש בר תוקף. לא עזרו לנהג ההסברים על כך שקיבל את רישיונו החדש כדין ממשרד הרישוי, ושפסילתו תמה. לחיזוק דבריו הביא הנהג לתחנת המשטרה אישור לביטול הפסילה, אותו קיבל ממשרד הרישוי. אך השוטרים לא שעו לתחינותיו היות והמסמך אותו הציג איננו אישור רשמי.
השוטרים החליטו לעצור את הנהג, להחרים את רישיונו ואת רכבו, ולשלוח אותו למעצר בית מלא על ידי קצין משטרה, עד לדיון בהארכת מעצרו בבית המשפט לתעבורה בירושלים שנקבע ליומיים לאחר מכן. בבקשת המשטרה להארכת המעצר ובכתב האישום שהוגש נגדו, הוצג הנהג כאדם בעל מסוכנות גבוהה, מאחר וקיים חשד כבד לכך שזייף אישורים והגיש אותם למשרד הרישוי, על מנת לקבל לידיו רישיון שנחזה כבר-תוקף – בעוד הוא נתון בשלילת רישיון.
במסגרת זו הדגישה התביעה המשטרתית את מסוכנות הנהג, היות ועומד נגדו עונש מאסר על תנאי ל-3 חודשים, אותו קיבל לאחר שהואשם והורשע בנהיגה בשכרות כחצי שנה לפני כן, עבירה שבעטיה נשלל ממנו רישיונו בפועל לשישה חודשים. במהלך הדיון בהארכת המעצר ביקש הנאשם לקבל אורכה על מנת לשכור שירותי פרקליט, ובית המשפט נאות לבקשה, תוך הארכת מעצרו ביום נוסף.
למחרת היום שכר הנאשם את שירותיה של עוה"ד חנה דוד, אשר נוכחה לדעת כי הנאשם אכן הפקיד את רישיון הנהיגה שלו בבית המשפט. הנאשם הביא עמו את אישור ההפקדה המקורי שהגיש במשרד הרישוי. לדברי עוה"ד דוד, האישור שהוצא ממשרד הרישוי אכן מעיד על כך שפעל כחוק, והפקיד את רישיונו כדין, ורישיון זה הוחזר לו לאחר שהשלים את תקופת השלילה ומילא אחר כל דרישות משרד הרישוי.
לדברי עוה"ד דוד, אישור ההפקדה האותנטי הוצא על ידי מזכירות בית המשפט עוד ביום גזר הדין. הנאשם שמר אותו ולאחר תום הפסילה הציג את האישור לפקידי משרד הרישוי, והם עדכנו את הרשומות שהפסילה הוסרה. כך, לדברי עוה"ד דוד, קיבל הנאשם את רישיונו מחדש. לדבריה, למרות שהאישור הוצא על ידי מזכירות בית משפט, במערכת הממוחשבת של בית המשפט לא הופיע האישור "ובמזל גדול נשמר בתיקו של הנהג במשרד הרישוי. אם האישור הזה לא היה נשמר במשרד הרישוי– הנהג הזה היה היום בכלא", אמרה דוד.
לעדותה, הבינה עוה"ד דוד בנקודה זו כי מדובר באישום שווא, שנבע מטעות באחת הרשויות – וכי למעשה הנאשם, התלוי ברכבו וברישיונו לשם פרנסתו הדחוקה – נעצר על לא עוול בכפו. עוד באותו היום הגישה עוה"ד דוד בקשה דחופה לביטול כתב האישום נגד הנהג, ובמסגרתו ביקשה להחזיר לו באופן מיידי את רישיונו ואת רכבו. לאחר שהתביעה המשטרתית נוכחה לדעת על קיומו של האישור המזכה, הוחלט לשחררו באופן מיידי ממעצר.
ארבעה ימים לאחר שחרורו ממעצר, דן בית המשפט בבקשה הדחופה אותה הגישה עוה"ד דוד – שם נסוגה בה התביעה המשטרתית מכתב האישום – והוחלט להחזיר לנאשם את רכבו ואת רישיונו באופן מיידי. במהלך הדיון איש לא יכול היה להסביר את מקור הטעות. האם הייתה זו טעות במחשבי המשטרה, או שמא היה זה בלבול במזכירות בית המשפט.
את הפרשה סיקרו גם באתר מאקו, והתגובות של המשטרה ובית המשפט לקוחות מפרסום זה.
ממשטרת ישראל נמסר בתגובה: "נאשמים הנפסלים לנהיגה על ידי בית המשפט, נדרשים להפקיד רישיון נהיגה או תצהיר בהליך סדור המתבצע בבית המשפט והליך זה מסתנכרן עם המשטרה בהתאם. במקרה זה, כשנבדק על ידי התביעה הימצאות של אישור הפקדה בתיק הפסילה, נמסר על ידי מזכירות בית המשפט כי ההפקדה לא בוצעה, זאת ככל הנראה בעקבות תקלה מחשובית במערכת בתי המשפט שאינה תלויה וקשורה כלל למשטרה. כשנודע למשטרה כי הליך הפסילה לא תועד כראוי במזכירות בית המשפט כאמור, פעלה התביעה לביטול ההליך לאלתר".
תגובת הנהלת בתי המשפט: "בפרוטוקול הדיון שנערך ביום 2.12.19, הודיעה המאשימה כי היא חוזרת בה מכתב האישום ומסכימה להחזרת רשיון הנהיגה והרכב לנהג. בנסיבות אלה הורה בית המשפט על מחיקת כתב האישום וסגירת התיק והחזרת רשיון הנהיגה לנאשם. ככלל כאשר מתבצעת פסילת רישיון על הנהג הנפסל להפקיד את רישיונו במזכירות בית המשפט ולקבל כנגד ההפקדה אישור ממערכת נט המשפט. בתום פסילת הרישיון ניגש האזרח שהפקיד את הרישיון במשרד הרישוי ומקבל שם את רישיונו בחזרה. למרות שהנאשם החזיק בידו אישור שנראה על פניו תקין, במערכת נט המשפט אין זכר להפקדה שהייתה אמורה להופיע בשלושה מופעים שונים. הנושא נמצא בבדיקה".
