דעה | ה-AI לא חייב לקחת לנו את העבודה. זה תלוי בנו
AI יכול להפוך אותנו לפרודוקטיביים הרבה יותר. השאלה היא מי ייהנה מהרווח: בעלי המניות – או כולנו
Illustration: Matheus Bertelli via Pexels.com
אנשים רבים מאבדים לאחרונה את מקום העבודה שלהם בשל מהפיכת הבינה המלאכותית. אבל הדיון סביב AI ותעסוקה מוצג לעיתים קרובות כבחירה בין שתי אפשרויות: או שנעצור את ה-AI מלבצע את העבודה של בני אדם, או שנקבל אבטלה המונית כמחיר הבלתי נמנע של הקדמה הטכנולוגית.
יש אפשרות נוספת.
השאלה האמיתית אינה אם AI יכול להחליף בני אדם. יותר ויותר, הוא יכול. השאלה היא אם החלפת בני אדם היא באמת המטרה שלשמה אנחנו רוצים להשתמש בו.
AI שונה מטכנולוגיות רבות שקדמו לו. מכונות החליפו באופן מסורתי עבודה פיזית או הפכו משימות חוזרות לאוטומטיות. ה-AI נכנס עכשיו לתחומים שחשבנו שהם אנושיים במהותם: כתיבה, תכנות, מחקר, ניתוח, עיצוב, תרגום, שירות לקוחות וחלקים מתהליכי קבלת החלטות מקצועיים.
דבר זה יוצר מציאות כלכלית לא נוחה. אם חברה יכולה לייצר את אותה כמות עבודה עם 100 עובדים, שבעבר דרשה 150, יהיה עליה לחץ עצום להעסיק 100.
ולהגיד ל-150 העובדים האלה "תלמדו להשתמש ב-AI" לא פותר את הבעיה. אם AI הופך את כולם לפרודוקטיביים ב-30% יותר, החברה עשויה פשוט לגלות שהיא זקוקה לפחות עובדים.
אבל לפרודוקטיביות יש ערך חברתי רק אם אנחנו מחליטים מה לעשות עם הרווח שהיא מייצרת.
מה אם המטרה של AI תהיה להפוך את העבודה לטובה יותר, ולא להפוך את העובדים למיותרים?
אם עשרה אנשים יכולים עכשיו לבצע עבודה שבעבר דרשה 15, חברה יכולה לפטר חמישה מהם. או שהיא יכולה לתת לעובדים הנותרים שבוע עבודה קצר יותר, יותר חופשות, שכר גבוה יותר או יותר זמן לעבודה שדורשת שיקול דעת, יצירתיות ואינטראקציה אנושית.
AI יכול להפוך פרודוקטיביות לזמן
זה לא רעיון כל כך רדיקלי. ההתקדמות הטכנולוגית הפכה את החברות שלנו לפרודוקטיביות יותר שוב ושוב, ולעיתים בחרנו להפוך חלק מהרווחים האלה לזמן פנוי. שבוע העבודה בן חמישה הימים הוא דוגמה אחת לכך. יכולנו להשתמש בפרודוקטיביות התעשייתית פשוט כדי לגרום לאנשים לעבוד מהר יותר. במקום זאת, חלק מהרווחים הפכו עם הזמן לזמן מחוץ לעבודה.
AI עשוי לתת לנו הזדמנות נוספת לעשות את הבחירה הזו.
הבעיה היא שלחברות בודדות אין בהכרח תמריץ לעשות זאת. אם חברה א' משתמשת ב-AI כדי לקצץ 30% מכוח האדם שלה, בעוד חברה ב' משתמשת בו כדי לתת לעובדים שבוע עבודה של ארבעה ימים באותו שכר, לחברה א' יש עלויות נמוכות יותר והיא יכולה להציע מחירים נמוכים יותר מחברה ב'. תחרות בלתי מרוסנת בשוק מתגמלת באופן טבעי את מי שמקצץ בעלויות השכר.
לכן אי אפשר לפתור את הבעיה רק באמצעות בקשה מחברות או מעובדים לקבל החלטות טובות יותר. זו הופכת לשאלה של האופן שבו החברה מחלקת את דיבידנד הפרודוקטיביות.
זה יכול להיות שבוע עבודה קצר יותר, חלוקת רווחים הקשורה לעלייה בפרודוקטיביות בזכות AI, תמריצים לחברות שמשתמשות ב-AI כדי להעצים עובדים במקום להחליף אותם, הכשרה מחדש לתפקידים חדשים באמת ורשתות ביטחון חזקות יותר עבור אנשים שהמקצועות שלהם אכן ייעלמו.
ואז מגיעה השאלה הקשה יותר: מה יקרה אם AI יהיה מסוגל לבצע כל כך הרבה עבודה בעלת ערך כלכלי, שפשוט לא יהיו מספיק משרות לכולם?
חיברנו את התעסוקה להרבה יותר ממשכורת. עבודה מספקת מעמד, מסגרת, קשרים חברתיים ותחושת משמעות. בנינו מערכת כלכלית סביב ההנחה שחיים בכבוד דורשים מאיתנו למכור את העבודה שלנו.
AI עשוי לערער את ההנחה הזו.
זה לא בהכרח אומר עתיד שבו אף אחד לא עובד. בני אדם כנראה לא יפסיקו לרצות ליצור, ללמד, לחקור, לבנות ולטפל באחרים רק משום שמכונות יכולות לבצע חלק מהמשימות האלה. אבל ייתכן שבעתיד מקום עבודה כבר לא יהיה התנאי לחיים בכבוד.
ויש גם אפשרות ביניים שמקבלת באופן מפתיע מעט תשומת לב: בני אדם ו-AI שעושים יותר יחד.
רופא שמשתמש ב-AI יכול לטפל ביותר מטופלים ובמקביל להקדיש יותר זמן לשיחה איתם. עיתונאי יכול להשתמש ב-AI כדי לחפש כמויות עצומות של מידע ולהקדיש יותר זמן לתחקיר. מהנדס יכול לבחון עשרה רעיונות במקום שניים. מורה יכול להשקיע פחות זמן בבדיקת עבודות ויותר זמן בהוראה.
ההבדל מסתכם בשאלה מה קורה כאשר AI הופך עובד לפרודוקטיבי הרבה יותר.
האם ההנהלה אומרת: "מצוין. עכשיו אנחנו יכולים לפטר 20% מכם"? או שהיא אומרת: "מצוין. עכשיו בואו נראה מה אנחנו יכולים לעשות שלא יכולנו לעשות קודם"?
זו לא החלטה טכנולוגית. זו החלטה אנושית.
AI עשוי בסופו של דבר להעניק לאנושות משהו שטכנולוגיות קודמות סיפקו רק במידה מוגבלת: היכולת לייצר יותר תוך כדי עבודה פחותה. האם זה יוביל לעולם של אבטלה המונית וריכוז העושר בידי מעטים, או לעולם של עבודה טובה יותר, יותר זמן פנוי ורמת חיים גבוהה יותר, יהיה תלוי פחות במה שה-AI מסוגל לעשות ויותר במה שנבחר לעשות איתו.
גילוי נאות: נעזרתי ב-AI בכתיבת הטקסט הזה, והשתמשתי בו כדי לאתגר את המחשבה שלי, לבחון טיעונים, לסייע בתהליך הכתיבה – וגם לרסן את הנטייה שלי להאריך מעבר לנדרש. לא ביקשתי ממנו לומר לי מה לחשוב, ואולי זו בדיוק הנקודה שאני מנסה להציג.