דעה | למרות החלטת בג״צ - נראה כי כלי שב״כ ישאר איתנו בשל סרבני חקירה רבים
עו״ד אלה טבת, מומחית לפרטיות, מברכת על החלטת בג״צ, אך טוענת: ״כלי האיכון נראה כי ימשך השימוש בכלי זה במקרים לא מעטים״
ישראל דיפנס
| 03/03/2021
אלה טבת. צילום: אסנת רום
הפסיקה של בג״צ בהקשר כלי שב״כ מבורכת, אך אינה נקייה מקשיים. ההצדקה המקורית לשימוש באיכוני השב"כ נועדה להיות מצומצמת, נקודתית ולתקופה מוגדרת, ובשל כך, הייתה הצדקה מסוימת לחתור תחת הזכות לפרטיות לשם סיוע במיגור המגיפה״, אומרת טבת.
עם זאת, השימוש הממושך שנעשה באיכוני השב"כ, אף לאחר שהשתפר מערך החקירות האפידמיולוגיות ולאור התקדמות מבצע החיסונים וכשלא נראה שהתועלת בשימוש בכלי זה סייעה בצורה משמעותית במיגור המגיפה, הפך את השימוש הנרחב בכלי זה לכלי שאינו מידתי.
בית המשפט בחר שלא לבטל כליל את השימוש בכלי זה, אלא רק לצמצם את השימוש בו למקרים שבהם החולה המאומת אינו משתף פעולה בחקירה האפידמיולוגית, ובכך בית המשפט יצר איזון עדין בין הפגיעה בפרטיותם של אלו שאינם משתפים פעולה ומאפשרים התפשטות של המגיפה לבין הזכות לחיים.
מאחר ולפי הפרסומים נראה כי כמות לא מבוטלת מהחולים המאומתים לא משתפים פעולה בחקירות ומאחר וקיים קושי מושגי ומעשי בהגדרה של "חוסר שיתוף פעולה" כאמת המידה לצמצום הפעלת כלי האיכון נראה כי ימשך השימוש בכלי זה במקרים לא מעטים.
עו״ד אלה טבת, מומחית לפרטיות וראש מחלקת קניין רוחני בגרוס ושות׳.
עו״ד אלה טבת, מומחית לפרטיות, מברכת על החלטת בג״צ, אך טוענת: ״כלי האיכון נראה כי ימשך השימוש בכלי זה במקרים לא מעטים״
אלה טבת. צילום: אסנת רום
הפסיקה של בג״צ בהקשר כלי שב״כ מבורכת, אך אינה נקייה מקשיים. ההצדקה המקורית לשימוש באיכוני השב"כ נועדה להיות מצומצמת, נקודתית ולתקופה מוגדרת, ובשל כך, הייתה הצדקה מסוימת לחתור תחת הזכות לפרטיות לשם סיוע במיגור המגיפה״, אומרת טבת.
עם זאת, השימוש הממושך שנעשה באיכוני השב"כ, אף לאחר שהשתפר מערך החקירות האפידמיולוגיות ולאור התקדמות מבצע החיסונים וכשלא נראה שהתועלת בשימוש בכלי זה סייעה בצורה משמעותית במיגור המגיפה, הפך את השימוש הנרחב בכלי זה לכלי שאינו מידתי.
בית המשפט בחר שלא לבטל כליל את השימוש בכלי זה, אלא רק לצמצם את השימוש בו למקרים שבהם החולה המאומת אינו משתף פעולה בחקירה האפידמיולוגית, ובכך בית המשפט יצר איזון עדין בין הפגיעה בפרטיותם של אלו שאינם משתפים פעולה ומאפשרים התפשטות של המגיפה לבין הזכות לחיים.
מאחר ולפי הפרסומים נראה כי כמות לא מבוטלת מהחולים המאומתים לא משתפים פעולה בחקירות ומאחר וקיים קושי מושגי ומעשי בהגדרה של "חוסר שיתוף פעולה" כאמת המידה לצמצום הפעלת כלי האיכון נראה כי ימשך השימוש בכלי זה במקרים לא מעטים.
עו״ד אלה טבת, מומחית לפרטיות וראש מחלקת קניין רוחני בגרוס ושות׳.
