סימנים גלויים מציפים את עומק החדירה של המוסד לאיראן. דעה
אם נסתכל על החשיפות של המוסד לגבי איראן החל מינואר 2018 ועד נאומו האחרון של נתניהו באו"ם החודש, נראה תבנית מעניינת. כזו שתוביל למסקנה כי הפרסומים האחרונים אינם נובעים בלעדית מהארכיון שהובא ארצה
עמי רוחקס דומבה
| 11/10/2018
וידאו: עומר מירון, לע"מ | סאונד: בן פרץ, לע"מ - https://www.youtube.com/watch?v=sVydQuS6g6o
הפרסום האחרון אודות הטיפ שהעביר המוסד לשירותי ביון אירופאים בגין פיגוע מתוכנן נגד אופוזיציונרים איראנים בצרפת, הסגיר מערך תפעול של איראן באירופה. באירוע הופלל דיפלומט איראני בוינה, וגם הבוס שלו, זה שאחז באותו תפקיד לפניו. השניים, כך לפי פרסומים בחו"ל, תכננו לשלוח זוג איראנים לביצוע פיגוע גדול במסגרת כנס של MEK בצרפת. MEK הוא ארגון אופוזיציה איראני שפועל מחוץ לגבולות איראן ונתפס בעיני טהרן כגורם מאיים על לגיטימיות השלטון הנוכחי.
דיווח זה מצטרף למספר אירועים קודמים הקשורים לחשיפות המוסד באיראן. בחודש ינואר האחרון, אמר יוסי כהן, ראש המוסד, כי "יש לנו עיניים, אוזניים ואף יותר באיראן". כהן אמנם לא הסביר את כוונתו מטעמים מובנים, אך התוספת של "ואף יותר", מרמזת על חדירה איכותית. על כך בהמשך.
חשיפת הארכיון הגרעיני
סימן נוסף שניתן לייחס לעומק החדירה של המוסד לאירן הוא חשיפת הארכיון הגרעיני. אם המוסד קיבל משימה לעכב את תכנית הגרעין של איראן ב-2002 והארכיון התגלה רק ב-2018, זה סימן שהמוסד השיג גישה למידע שלא היה לו ב16 שנים האחרונות. חדירה עמוקה לאיראן יכולה להיות ההסבר לגילוי הארכיון.
נמשיך. אלו שהקשיבו טוב לדבריו של נתניהו בנאומו האחרון באו"ם, בטח שואלים את עצמם מאיפה הוא יודע שבמתקן שחשף מאוחסנים או אוחסנו 15 מכולות (בדיוק) עם ציוד שקשור לתכנית הגרעין? נתניהו לא חשף תמונות של המתקן מבפנים או של המכולות וגם לא מדידות קרינה מהמתקן. למעשה, נתניהו לא הציג שום הוכחה לטענה שלו על בימת האו"ם פרט לתמונה של שער למגרש מחסנים באיראן ונ"צ.
אם נניח שהמוסד ונתניהו אומרים אמת לעולם על בימת האו"ם, ללא הוכחות ויזואליות, ככל הנראה טענות אלו מגובות במידע אמין ומוצק. מידע כזה יכול להגיע בשתי דרכים. הארכיון שנתפס והובא לישראל לפי פרסומים גלויים או מידע שהביא המוסד ממקור אחר אודות המתקן שנחשף.
תזת הארכיון
נתניהו חשף את הארכיון באפריל השנה, כאשר ציין באותה חשיפה כי הוא בידי המוסד מספר חודשים. נניח לצורך הדיון בתחילת 2018. כלומר, עד הנאום באו"ם היו למוסד עשרה חודשים לנתח את הארכיון. וכל מה שהוא הצליח להביא לאו"ם, בחשיפה כה גדולה שמטרתה להביך את איראן ולגרום לסבא"א לחקור את המתקן, זה צילום שער של מגרש מחסנים אנונימי באירן? אם רוצים לשכנע את העולם שאיראן מחביאה תכנית גרעין סודית, לא כדאי להביא כמה שיותר הוכחות? כולל הוכחות ויזואליות מהארכיון?
האיראנים כבר יודעים שלקחו להם ארכיון, ויודעים מה היה בארכיון. אז ציד מכשפות באיראן החל כבר בתחילת 2018 עם גניבת הארכיון. חשיפת המשך באוקטובר לא אמורה להשפיע עליו. מכאן, שאין סיבה לא לחשוף כל מה שידוע למוסד על המתקן החדש מעל בימת האו"ם. אלא אם אין כלום מעבר למה שנתניהו הציג.
אם תזת הארכיון נכונה, מדובר במידע שנכון לשנת 2015 לגבי המתקן החדש (החומרים שהוצגו מתוך הארכיון עד כה מגיעים עד שנת 2015 לערך). אם המוסד ידע שהמידע לגבי המתקן נכון ללפני שלוש שנים, לתת לראש ממשלה להציג מול כל העולם מידע שלא נבדק יכול להוביל למבוכה עבור ישראל וארה"ב. למה אין צילומי לווין עדכניים, מדידות קרינה או תמונות עדכניות מתוך המתקן? משהו שיכול להוסיף ממד אמינות לדברי נתניהו מעל בימת האו"ם?
תזת המידע הנוסף
תזה חלופית תטען כי מדובר במידע נוסף שקיבל המוסד ונתניהו רצה לחשוף אותו כאירוע עוקב לחשיפת הארכיון באפריל. נתניהו סימן את איראן מזמן כאויב עיקרי של ישראל והוא רוצה להשתמש בכל 'התותחים הכבדים' שיש לו כדי לרתום את העולם לסיכול תוכנית הגרעין האיראנית. חשיפות פומביות ברצף אודות תוכנית הגרעין האיראנית הן דרך לעשות זאת.
נזכיר כי צפו דיווחים לאחר נאום נתניהו על כך שהוא רצה לחשוף מתקן נוסף באיראן, אך שירותי הביון הישראלים התנגדו. אם כן, תזה זו תניח כי המוסד קיבל מידע לגבי שני מתקנים נוספים הקשורים לתכנית הגרעין האיראנית. לפי קו מחשבה זה, המידע הגיע ממקור באיראן. כולל המידע אודות 15 מכולות שנתניהו דיבר עליהן והפנה את האו"ם ללכת לבדוק.
אם מדובר במידע נוסף מאיראן, שעל בסיסו נתניהו ידע בדיוק את מספר המכולות באתר, ידע שהן עדיין באתר (כנראה סגורות במחסנים באותו מגרש מדובר), וידע שקרינה גרעינית נובעת מהן (נתניהו המליץ ללכת לבדוק עם מונה גייגר), ניתן להסיק כי מדובר במידע עדכני.
אם המידע מדויק עד פרטי כמות המכולות, והוא לא נבדק על ידי ישראל טרם נאום נתניהו, המסקנה היא שלמוסד יש מודיעין איכותי שנובע מהחדירה לאיראן. כזה שחשף את הארכיון למוסד, וחשף את שני המתקנים הנוספים טרם נאום נתניהו באו"ם.
תבנית מעניינת
אם נסתכל על החשיפות של המוסד לגבי איראן נראה תבנית מעניינת. החל מדבריו של כהן לגבי החדירה לאיראן ("ואף מעבר"), דרך חשיפת הארכיון באפריל, חשיפת הפיגוע ביוני בצרפת ועד חשיפת מתקני הגרעין החדשים של איראן מעל בימת האו"ם באוקטובר על ידי נתניהו. אוסף של חשיפות איכותיות לגבי פעילות הגרעין של איראן. ההיגיון סביב הצלחות המוסד בנושא האיראני מתיישב עם תזת המקור הנוסף.
גם ההתלהבות של נתניהו לחשוף מידע מודיעיני באופן פומבי במהלך 2018 מתיישבת עם היגיון זה. ניתן להניח כי נתניהו חשוף למידע שמגיע למוסד. מידע איכותי כזה אודות תכנית הגרעין האיראנית ייתכן ויצרה התלהבות אצל רוה"מ ככלי לרתום את העולם לסיכול תכנית הגרעין האיראנית באמצעות חשיפות פומביות. כאלו לא היו מאז מינויו של דגן ב2002, עת אירן הפכה למוקד הפעילות של המוסד. שינוי כזה מצד רוה"מ יכול לאותת על שינוי באיכות המידע שמגיע אליו בהקשר זה.
אם נסתכל על החשיפות של המוסד לגבי איראן החל מינואר 2018 ועד נאומו האחרון של נתניהו באו"ם החודש, נראה תבנית מעניינת. כזו שתוביל למסקנה כי הפרסומים האחרונים אינם נובעים בלעדית מהארכיון שהובא ארצה
הפרסום האחרון אודות הטיפ שהעביר המוסד לשירותי ביון אירופאים בגין פיגוע מתוכנן נגד אופוזיציונרים איראנים בצרפת, הסגיר מערך תפעול של איראן באירופה. באירוע הופלל דיפלומט איראני בוינה, וגם הבוס שלו, זה שאחז באותו תפקיד לפניו. השניים, כך לפי פרסומים בחו"ל, תכננו לשלוח זוג איראנים לביצוע פיגוע גדול במסגרת כנס של MEK בצרפת. MEK הוא ארגון אופוזיציה איראני שפועל מחוץ לגבולות איראן ונתפס בעיני טהרן כגורם מאיים על לגיטימיות השלטון הנוכחי.
דיווח זה מצטרף למספר אירועים קודמים הקשורים לחשיפות המוסד באיראן. בחודש ינואר האחרון, אמר יוסי כהן, ראש המוסד, כי "יש לנו עיניים, אוזניים ואף יותר באיראן". כהן אמנם לא הסביר את כוונתו מטעמים מובנים, אך התוספת של "ואף יותר", מרמזת על חדירה איכותית. על כך בהמשך.
חשיפת הארכיון הגרעיני
סימן נוסף שניתן לייחס לעומק החדירה של המוסד לאירן הוא חשיפת הארכיון הגרעיני. אם המוסד קיבל משימה לעכב את תכנית הגרעין של איראן ב-2002 והארכיון התגלה רק ב-2018, זה סימן שהמוסד השיג גישה למידע שלא היה לו ב16 שנים האחרונות. חדירה עמוקה לאיראן יכולה להיות ההסבר לגילוי הארכיון.
נמשיך. אלו שהקשיבו טוב לדבריו של נתניהו בנאומו האחרון באו"ם, בטח שואלים את עצמם מאיפה הוא יודע שבמתקן שחשף מאוחסנים או אוחסנו 15 מכולות (בדיוק) עם ציוד שקשור לתכנית הגרעין? נתניהו לא חשף תמונות של המתקן מבפנים או של המכולות וגם לא מדידות קרינה מהמתקן. למעשה, נתניהו לא הציג שום הוכחה לטענה שלו על בימת האו"ם פרט לתמונה של שער למגרש מחסנים באיראן ונ"צ.
אם נניח שהמוסד ונתניהו אומרים אמת לעולם על בימת האו"ם, ללא הוכחות ויזואליות, ככל הנראה טענות אלו מגובות במידע אמין ומוצק. מידע כזה יכול להגיע בשתי דרכים. הארכיון שנתפס והובא לישראל לפי פרסומים גלויים או מידע שהביא המוסד ממקור אחר אודות המתקן שנחשף.
תזת הארכיון
נתניהו חשף את הארכיון באפריל השנה, כאשר ציין באותה חשיפה כי הוא בידי המוסד מספר חודשים. נניח לצורך הדיון בתחילת 2018. כלומר, עד הנאום באו"ם היו למוסד עשרה חודשים לנתח את הארכיון. וכל מה שהוא הצליח להביא לאו"ם, בחשיפה כה גדולה שמטרתה להביך את איראן ולגרום לסבא"א לחקור את המתקן, זה צילום שער של מגרש מחסנים אנונימי באירן? אם רוצים לשכנע את העולם שאיראן מחביאה תכנית גרעין סודית, לא כדאי להביא כמה שיותר הוכחות? כולל הוכחות ויזואליות מהארכיון?
האיראנים כבר יודעים שלקחו להם ארכיון, ויודעים מה היה בארכיון. אז ציד מכשפות באיראן החל כבר בתחילת 2018 עם גניבת הארכיון. חשיפת המשך באוקטובר לא אמורה להשפיע עליו. מכאן, שאין סיבה לא לחשוף כל מה שידוע למוסד על המתקן החדש מעל בימת האו"ם. אלא אם אין כלום מעבר למה שנתניהו הציג.
אם תזת הארכיון נכונה, מדובר במידע שנכון לשנת 2015 לגבי המתקן החדש (החומרים שהוצגו מתוך הארכיון עד כה מגיעים עד שנת 2015 לערך). אם המוסד ידע שהמידע לגבי המתקן נכון ללפני שלוש שנים, לתת לראש ממשלה להציג מול כל העולם מידע שלא נבדק יכול להוביל למבוכה עבור ישראל וארה"ב. למה אין צילומי לווין עדכניים, מדידות קרינה או תמונות עדכניות מתוך המתקן? משהו שיכול להוסיף ממד אמינות לדברי נתניהו מעל בימת האו"ם?
תזת המידע הנוסף
תזה חלופית תטען כי מדובר במידע נוסף שקיבל המוסד ונתניהו רצה לחשוף אותו כאירוע עוקב לחשיפת הארכיון באפריל. נתניהו סימן את איראן מזמן כאויב עיקרי של ישראל והוא רוצה להשתמש בכל 'התותחים הכבדים' שיש לו כדי לרתום את העולם לסיכול תוכנית הגרעין האיראנית. חשיפות פומביות ברצף אודות תוכנית הגרעין האיראנית הן דרך לעשות זאת.
נזכיר כי צפו דיווחים לאחר נאום נתניהו על כך שהוא רצה לחשוף מתקן נוסף באיראן, אך שירותי הביון הישראלים התנגדו. אם כן, תזה זו תניח כי המוסד קיבל מידע לגבי שני מתקנים נוספים הקשורים לתכנית הגרעין האיראנית. לפי קו מחשבה זה, המידע הגיע ממקור באיראן. כולל המידע אודות 15 מכולות שנתניהו דיבר עליהן והפנה את האו"ם ללכת לבדוק.
אם מדובר במידע נוסף מאיראן, שעל בסיסו נתניהו ידע בדיוק את מספר המכולות באתר, ידע שהן עדיין באתר (כנראה סגורות במחסנים באותו מגרש מדובר), וידע שקרינה גרעינית נובעת מהן (נתניהו המליץ ללכת לבדוק עם מונה גייגר), ניתן להסיק כי מדובר במידע עדכני.
אם המידע מדויק עד פרטי כמות המכולות, והוא לא נבדק על ידי ישראל טרם נאום נתניהו, המסקנה היא שלמוסד יש מודיעין איכותי שנובע מהחדירה לאיראן. כזה שחשף את הארכיון למוסד, וחשף את שני המתקנים הנוספים טרם נאום נתניהו באו"ם.
תבנית מעניינת
אם נסתכל על החשיפות של המוסד לגבי איראן נראה תבנית מעניינת. החל מדבריו של כהן לגבי החדירה לאיראן ("ואף מעבר"), דרך חשיפת הארכיון באפריל, חשיפת הפיגוע ביוני בצרפת ועד חשיפת מתקני הגרעין החדשים של איראן מעל בימת האו"ם באוקטובר על ידי נתניהו. אוסף של חשיפות איכותיות לגבי פעילות הגרעין של איראן. ההיגיון סביב הצלחות המוסד בנושא האיראני מתיישב עם תזת המקור הנוסף.
גם ההתלהבות של נתניהו לחשוף מידע מודיעיני באופן פומבי במהלך 2018 מתיישבת עם היגיון זה. ניתן להניח כי נתניהו חשוף למידע שמגיע למוסד. מידע איכותי כזה אודות תכנית הגרעין האיראנית ייתכן ויצרה התלהבות אצל רוה"מ ככלי לרתום את העולם לסיכול תכנית הגרעין האיראנית באמצעות חשיפות פומביות. כאלו לא היו מאז מינויו של דגן ב2002, עת אירן הפכה למוקד הפעילות של המוסד. שינוי כזה מצד רוה"מ יכול לאותת על שינוי באיכות המידע שמגיע אליו בהקשר זה.
