מדוע הסכמה לצוללות חדשות במצרים אינה בגידה. דעה
עמי רוחקס דומבה
| 04/01/2018
https://twitter.com/mahmouedgamal44/status/948109932938846208
לאחרונה צפות טענות ברשתות החברתיות ובפורומים ציבוריים הטוענות כי נתניהו בוגד במדינה היות והוא אישר לגרמניה למכור צוללות למצרים. במאמר זה אנסה לפרק את הטענות ללא הצד הפוליטי שלהן.
ראשית נתחיל מהטענה כי נתניהו אישר לגרמניה למכור צוללות למצרים. השאלה הנשאלת היא האם גרמניה , כמדינה ריבונית, צריכה אישור מגורם צד ג' למכור נשק למישהו. ובכן, התשובה היא לא. גרמניה, חתומה על הסכמי ייצוא נשק כמו ווסנאר או MTCR והיא מחוייבת להם. אלו הסכמים בינלאומיים שמגדירים מה מותר למכור ומה אסור כדי למנוע הפצת נשק לא אחראית מצד יצרניות נשק.
מי שיבחן את הליך הרכש הגרמני, יראה שאין צורך בשום אישור של גורם צד ג' למכירה. הגוף שאחראי על זה יושב במשרד הכלכלה הגרמני [bafa.de ]. "ניתן להעניק רישיון יצוא אם הייצוא אינו פוגע במדיניות החוץ ובאינטרסים הביטחוניים של הרפובליקה הפדרלית של גרמניה", כותבים באתר הרלוונטי בחלק שמסביר על הליך רישיון הייצוא.
גרמניה יכולה לבקש ממדינות שכנות למדינת היעד חוות דעת טרם המכירה, כפי שעושה ארה"ב דרך אגב, ולהכניס חוות דעת זו לשקלול הסופי. אולם, אין זו חובה. ולכן הטענה שנתניהו צריך לאשר לגרמניה למכור אינה נכונה מבחינה עובדתית.
ספקים אחרים
מהטענה שאישור מכירת צוללות גרמניות למצרים ניתן להבין כי אם ישראל לא הייתה מאשרת - מצרים לא הייתה קונה צוללות. ובכן, גם טענה זו לא נכונה. אמנם אין הרבה יצרני צוללות בעולם, אבל יש. צרפת, סין, קוריאה הדרומית, שוודיה, ולאחרונה גם רוסיה שהחליטה לייצר צוללות לא גרעיניות.
למצרים יש צוללות ישנות, והיא צריכה צוללות חדשות. הפנייה לגרמניה הייתה בגלל שהצוללות הגרמניות נחשבות טובות (לכן גם ישראל קונה אותן). אם גרמניה הייתה נמנעת ממכירה, מצרים הייתה מחפשת ספק אחר. וספקים אחרים 'לא סופרים' את ישראל.
יתרון נוסף שקיים עבור ישראל בצוללות גרמניות טמון בכך שהן מוכרות לחיל הים. ועדיף שלאויב שלך יהיה אמל"ח שאתה מכיר את היכולות שלו (יתרונות / חסרונות / אמצעי נגד) מאשר אמל"ח שאתה לא מכיר. וההיכרות של ישראל עם צוללות גרמניות - הדולפין - אינטימית מאד מכיוון שישראל מפעילה אותן מבצעית.
נקודה נוספת היא ההקשר בין צוללות חדשות ליכולות מבצעיות. הצוללות הגרמניות מגיעות עם אפשרות להתקנת טילי שיוט. למצרים אין נשק גרעיני (ככל הידוע לפי מקורות גלויים) ולכן מדובר בטילי שיוט קונבנציונאלים. צוללות יכולות לשמש גם ככלי הובלה של יחידות מיוחדות למבצעים חשאיים. והן יכולות לשמש לאיסוף מודיעין ויזואלי או סיגינטי.
השאלה, כמה מורכב להכשיר אנשים ולפתח תורת לחימה שתאפשר מיצוי יכולות אלו. ובכן, לא ממש פשוט. בישראל נדרשו עשרות שנים להגיע למיצוי יכולות. גם הגיוס לצוללות הוא משימה קשה מכיוון שמדובר בסביבה מאתגרת. כלומר, ההנחה שאתה קונה צוללת ומיד מסוגל למצות את כל היכולות לא מדויקת מיסודה.
משוואת יציבות
עוד נקודה מדוע ישראל לא צריכה להתנגד למכירת צוללות למצרים היא משוואת היציבות. נכון להיום, במזרח התיכון, מצרים היא הכוח הצבאי הערבי החזק ביותר. סוריה מפורקת. עירק מפורקת. וכאשר יש שני כוחות צבאיים חזקים באותו תא שטח, חלק מהגורמים ליציבות הוא שיווין כוחות. לא מלא, אבל משוואה שלא תתן לאחד הצדדים להרגיש שהוא מאוים יתר על המידה. ואם לישראל יש צוללות חדשות, ולמצרים לא, האיזון נשבר. את זה מבינים בגרמניה. וגם בישראל.
ממי נתניהו מקבל ייעוץ
עוד טענה שעולה ברשתות החברתיות היא שיש מכתב אישור של נתניהו למרקל שניתן לעמוס גלעד ולנשיא ריבלין. אם קיים כזה מכתב, הוא מעולם לא הוצג לציבור. ומצרים הרי כבר קנתה צוללות, אז הדיון גם ככה עקר כי הוא לא ישנה כלום. ואם זה המצב, מה הבעיה לפרסם את המכתב? ודרך אגב, אם יש מכתב, אז כל מי שידע אודותיו ולא יצא עימו לציבור טרם אישור עסקת הצוללות בין מצרים לגרמניה נמצא באותה סירה עם נתניהו.
באנאלוגיה, כאשר דגן, ראש המוסד הקודם, ידע על אפשרות לתקיפה מתוכננת באיראן, הוא יצא לתקשורת ופוצץ את זה. אז תקדים יש. יתרה מכך, אם קיים אישור מצד נתניהו למכירת צוללות למצרים, כנראה שנתניהו התייעץ עם מישהו. למשל, ראש המוסד. מינוי אישי שלו. המוסד כגוף שאחראי על מודיעין אסטרטגי כנראה יודע להעריך את הסיכון האמיתי הטמון בצוללות מצריות. כגוף שאוסף מודיעין על אמל"ח, בין היתר, הוא גם יודע מי בעולם מוכר צוללות ומה יקרה אם ישראל תעמוד על רגליים אחוריות מול גרמניה - אחרים ימכרו.
עוד גוף שניתן לשער כי נתניהו התייעץ עימו הוא צה"ל. בין שזה הרמטכ"ל או לפחות מפקד חיל הים או אולי אפילו מפקד שייטת הצוללות. אני אמנם לא מכיר את נתניהו אישית, אבל אנשים שיושבים בסביבתו טוענים שהוא מעורה בפרטים טכניים בעולמות הסייבר והכלכלה. לפעמים יותר מהשרים סביבו. אז למה שהוא לא יהיה מעורה גם במידע אודות צוללות? ובשביל זה צריך לשאול את הגורמים המקצועיים.
לסיכום כמה נקודות ברורות. גרמניה לא צריכה אישור ישראלי למכירת אמל"ח. היא יכולה לבקש חוות דעת, ולהתחשב בה או לא. מצרים לא חייבת לקנות מגרמניה. יש עוד ספקים בעולם. לישראל עדיף אמל"ח מוכר אצל האויב מאשר לא ידוע. בהיבט הרתעה ויציבות, צוללות מצריות דווקא תורמות ליציבות ולא מערערות אותה. לאור אלו, צריך לשים את טענת הבגידה בהקשר הנכון שלה - פרשנות אישית של הטוען.
https://twitter.com/mahmouedgamal44/status/948109932938846208
לאחרונה צפות טענות ברשתות החברתיות ובפורומים ציבוריים הטוענות כי נתניהו בוגד במדינה היות והוא אישר לגרמניה למכור צוללות למצרים. במאמר זה אנסה לפרק את הטענות ללא הצד הפוליטי שלהן.
ראשית נתחיל מהטענה כי נתניהו אישר לגרמניה למכור צוללות למצרים. השאלה הנשאלת היא האם גרמניה , כמדינה ריבונית, צריכה אישור מגורם צד ג' למכור נשק למישהו. ובכן, התשובה היא לא. גרמניה, חתומה על הסכמי ייצוא נשק כמו ווסנאר או MTCR והיא מחוייבת להם. אלו הסכמים בינלאומיים שמגדירים מה מותר למכור ומה אסור כדי למנוע הפצת נשק לא אחראית מצד יצרניות נשק.
מי שיבחן את הליך הרכש הגרמני, יראה שאין צורך בשום אישור של גורם צד ג' למכירה. הגוף שאחראי על זה יושב במשרד הכלכלה הגרמני [bafa.de ]. "ניתן להעניק רישיון יצוא אם הייצוא אינו פוגע במדיניות החוץ ובאינטרסים הביטחוניים של הרפובליקה הפדרלית של גרמניה", כותבים באתר הרלוונטי בחלק שמסביר על הליך רישיון הייצוא.
גרמניה יכולה לבקש ממדינות שכנות למדינת היעד חוות דעת טרם המכירה, כפי שעושה ארה"ב דרך אגב, ולהכניס חוות דעת זו לשקלול הסופי. אולם, אין זו חובה. ולכן הטענה שנתניהו צריך לאשר לגרמניה למכור אינה נכונה מבחינה עובדתית.
ספקים אחרים
מהטענה שאישור מכירת צוללות גרמניות למצרים ניתן להבין כי אם ישראל לא הייתה מאשרת - מצרים לא הייתה קונה צוללות. ובכן, גם טענה זו לא נכונה. אמנם אין הרבה יצרני צוללות בעולם, אבל יש. צרפת, סין, קוריאה הדרומית, שוודיה, ולאחרונה גם רוסיה שהחליטה לייצר צוללות לא גרעיניות.
למצרים יש צוללות ישנות, והיא צריכה צוללות חדשות. הפנייה לגרמניה הייתה בגלל שהצוללות הגרמניות נחשבות טובות (לכן גם ישראל קונה אותן). אם גרמניה הייתה נמנעת ממכירה, מצרים הייתה מחפשת ספק אחר. וספקים אחרים 'לא סופרים' את ישראל.
יתרון נוסף שקיים עבור ישראל בצוללות גרמניות טמון בכך שהן מוכרות לחיל הים. ועדיף שלאויב שלך יהיה אמל"ח שאתה מכיר את היכולות שלו (יתרונות / חסרונות / אמצעי נגד) מאשר אמל"ח שאתה לא מכיר. וההיכרות של ישראל עם צוללות גרמניות - הדולפין - אינטימית מאד מכיוון שישראל מפעילה אותן מבצעית.
נקודה נוספת היא ההקשר בין צוללות חדשות ליכולות מבצעיות. הצוללות הגרמניות מגיעות עם אפשרות להתקנת טילי שיוט. למצרים אין נשק גרעיני (ככל הידוע לפי מקורות גלויים) ולכן מדובר בטילי שיוט קונבנציונאלים. צוללות יכולות לשמש גם ככלי הובלה של יחידות מיוחדות למבצעים חשאיים. והן יכולות לשמש לאיסוף מודיעין ויזואלי או סיגינטי.
השאלה, כמה מורכב להכשיר אנשים ולפתח תורת לחימה שתאפשר מיצוי יכולות אלו. ובכן, לא ממש פשוט. בישראל נדרשו עשרות שנים להגיע למיצוי יכולות. גם הגיוס לצוללות הוא משימה קשה מכיוון שמדובר בסביבה מאתגרת. כלומר, ההנחה שאתה קונה צוללת ומיד מסוגל למצות את כל היכולות לא מדויקת מיסודה.
משוואת יציבות
עוד נקודה מדוע ישראל לא צריכה להתנגד למכירת צוללות למצרים היא משוואת היציבות. נכון להיום, במזרח התיכון, מצרים היא הכוח הצבאי הערבי החזק ביותר. סוריה מפורקת. עירק מפורקת. וכאשר יש שני כוחות צבאיים חזקים באותו תא שטח, חלק מהגורמים ליציבות הוא שיווין כוחות. לא מלא, אבל משוואה שלא תתן לאחד הצדדים להרגיש שהוא מאוים יתר על המידה. ואם לישראל יש צוללות חדשות, ולמצרים לא, האיזון נשבר. את זה מבינים בגרמניה. וגם בישראל.
ממי נתניהו מקבל ייעוץ
עוד טענה שעולה ברשתות החברתיות היא שיש מכתב אישור של נתניהו למרקל שניתן לעמוס גלעד ולנשיא ריבלין. אם קיים כזה מכתב, הוא מעולם לא הוצג לציבור. ומצרים הרי כבר קנתה צוללות, אז הדיון גם ככה עקר כי הוא לא ישנה כלום. ואם זה המצב, מה הבעיה לפרסם את המכתב? ודרך אגב, אם יש מכתב, אז כל מי שידע אודותיו ולא יצא עימו לציבור טרם אישור עסקת הצוללות בין מצרים לגרמניה נמצא באותה סירה עם נתניהו.
באנאלוגיה, כאשר דגן, ראש המוסד הקודם, ידע על אפשרות לתקיפה מתוכננת באיראן, הוא יצא לתקשורת ופוצץ את זה. אז תקדים יש. יתרה מכך, אם קיים אישור מצד נתניהו למכירת צוללות למצרים, כנראה שנתניהו התייעץ עם מישהו. למשל, ראש המוסד. מינוי אישי שלו. המוסד כגוף שאחראי על מודיעין אסטרטגי כנראה יודע להעריך את הסיכון האמיתי הטמון בצוללות מצריות. כגוף שאוסף מודיעין על אמל"ח, בין היתר, הוא גם יודע מי בעולם מוכר צוללות ומה יקרה אם ישראל תעמוד על רגליים אחוריות מול גרמניה - אחרים ימכרו.
עוד גוף שניתן לשער כי נתניהו התייעץ עימו הוא צה"ל. בין שזה הרמטכ"ל או לפחות מפקד חיל הים או אולי אפילו מפקד שייטת הצוללות. אני אמנם לא מכיר את נתניהו אישית, אבל אנשים שיושבים בסביבתו טוענים שהוא מעורה בפרטים טכניים בעולמות הסייבר והכלכלה. לפעמים יותר מהשרים סביבו. אז למה שהוא לא יהיה מעורה גם במידע אודות צוללות? ובשביל זה צריך לשאול את הגורמים המקצועיים.
לסיכום כמה נקודות ברורות. גרמניה לא צריכה אישור ישראלי למכירת אמל"ח. היא יכולה לבקש חוות דעת, ולהתחשב בה או לא. מצרים לא חייבת לקנות מגרמניה. יש עוד ספקים בעולם. לישראל עדיף אמל"ח מוכר אצל האויב מאשר לא ידוע. בהיבט הרתעה ויציבות, צוללות מצריות דווקא תורמות ליציבות ולא מערערות אותה. לאור אלו, צריך לשים את טענת הבגידה בהקשר הנכון שלה - פרשנות אישית של הטוען.
