"אין הוכחה שצה"ל היה אחראי"
ועדת הבדיקה הממשלתית שבחנה את תוצאותיו והשלכותיו של הדיווח התקשורתי בפרשת מותו של הילד מוחמד א-דורה, הגישה היום את מסקנותיה לראש הממשלה וקבעה בין היתר: "הטענות והאשמות המרכזיות של הדיווח של פראנס 2 הינן חסרות בסיס"
הגנה לישראל
| 19/05/2011
השר ליחסים בינלאומיים, אסטרטגיה ומודיעין יובל שטייניץ, הגיש היום לראש הממשלה בנימין נתניהו את הדו"ח ועדת הבדיקה הממשלתית בנושא הדיווח של רשת הטלוויזיה הצרפתית פראנס 2 על פרשת מוחמד א-דורה, תוצאותיו והשלכותיו.
מטרת הוועדה הייתה לבדוק את האירוע לנוכח הנזק המתמשך שנגרם לישראל בגינו, ולגבש את עמדתה של ממשלת ישראל בנוגע אליו. בוועדה השתתפו נציגים של משרדים ממשלתיים ושל גופים רשמיים הנוגעים בדבר, והיא קיבלה ייעוץ ממומחים חיצוניים.
לאחר בחינה מדוקדקת של החומרים הקשורים לפרשה, קובעת הוועדה כי: בניגוד לטענת הדיווח כי הילד נהרג, בדיקת סרט הצילום הגולמי על ידי הוועדה מלמדת כי בסוף סרט הצילום, בקטע שלא שודר, הילד נראה חי. מהבדיקה עולה כי לא קיימות הוכחות לכך שג'מאל או הילד נפגעו כפי שנטען בדיווח, והסרט אף איננו מראה כי ג'מאל נפגע באורח קשה.
וועדת הבדיקה קובעת לעומת זאת, כי ישנם סימנים רבים המראים כי השניים כלל לא נפגעו על ידי כדורים. הבדיקה מלמדת כי קיים ספק רב באשר לאפשרות שחורי הקליעים בקרבת השניים נגרמו ע"י אש שהגיעה ממוצב צה"ל, כפי שנרמז בדיווח. הדיווח נערך וסופר באופן שיצר את הרושם המטעה, כי קיימות הוכחות המאששות את הטענות שהוצגו בו. מאז פרסום הפרשה התגלו סתירות רבות וחוסר עקביות בדיווח על אירוע א-דורה, כפי שסופר על ידי התחנה, וסימני שאלה רבים קיימים לגבי כמעט כל היבט בדיווח זה.
הדיווח התבסס לחלוטין על הכתב המקומי של התחנה, ללא כל סימוכין נוספים, וזאת על אף שבמקום נוכחו נציגים של כלי תקשורת רבים. הצהרותיו של הכתב במשך השנים ביחס לפרשה מאופיינות בסתירות ודברי כזב.
ועדת הבדיקה הממשלתית שבחנה את תוצאותיו והשלכותיו של הדיווח התקשורתי בפרשת מותו של הילד מוחמד א-דורה, הגישה היום את מסקנותיה לראש הממשלה וקבעה בין היתר: "הטענות והאשמות המרכזיות של הדיווח של פראנס 2 הינן חסרות בסיס"
הגנה לישראל
| 19/05/2011
השר ליחסים בינלאומיים, אסטרטגיה ומודיעין יובל שטייניץ, הגיש היום לראש הממשלה בנימין נתניהו את הדו"ח ועדת הבדיקה הממשלתית בנושא הדיווח של רשת הטלוויזיה הצרפתית פראנס 2 על פרשת מוחמד א-דורה, תוצאותיו והשלכותיו.
מטרת הוועדה הייתה לבדוק את האירוע לנוכח הנזק המתמשך שנגרם לישראל בגינו, ולגבש את עמדתה של ממשלת ישראל בנוגע אליו. בוועדה השתתפו נציגים של משרדים ממשלתיים ושל גופים רשמיים הנוגעים בדבר, והיא קיבלה ייעוץ ממומחים חיצוניים.
לאחר בחינה מדוקדקת של החומרים הקשורים לפרשה, קובעת הוועדה כי: בניגוד לטענת הדיווח כי הילד נהרג, בדיקת סרט הצילום הגולמי על ידי הוועדה מלמדת כי בסוף סרט הצילום, בקטע שלא שודר, הילד נראה חי. מהבדיקה עולה כי לא קיימות הוכחות לכך שג'מאל או הילד נפגעו כפי שנטען בדיווח, והסרט אף איננו מראה כי ג'מאל נפגע באורח קשה.
וועדת הבדיקה קובעת לעומת זאת, כי ישנם סימנים רבים המראים כי השניים כלל לא נפגעו על ידי כדורים. הבדיקה מלמדת כי קיים ספק רב באשר לאפשרות שחורי הקליעים בקרבת השניים נגרמו ע"י אש שהגיעה ממוצב צה"ל, כפי שנרמז בדיווח. הדיווח נערך וסופר באופן שיצר את הרושם המטעה, כי קיימות הוכחות המאששות את הטענות שהוצגו בו. מאז פרסום הפרשה התגלו סתירות רבות וחוסר עקביות בדיווח על אירוע א-דורה, כפי שסופר על ידי התחנה, וסימני שאלה רבים קיימים לגבי כמעט כל היבט בדיווח זה.
הדיווח התבסס לחלוטין על הכתב המקומי של התחנה, ללא כל סימוכין נוספים, וזאת על אף שבמקום נוכחו נציגים של כלי תקשורת רבים. הצהרותיו של הכתב במשך השנים ביחס לפרשה מאופיינות בסתירות ודברי כזב.
מטרת הוועדה הייתה לבדוק את האירוע לנוכח הנזק המתמשך שנגרם לישראל בגינו, ולגבש את עמדתה של ממשלת ישראל בנוגע אליו. בוועדה השתתפו נציגים של משרדים ממשלתיים ושל גופים רשמיים הנוגעים בדבר, והיא קיבלה ייעוץ ממומחים חיצוניים.
לאחר בחינה מדוקדקת של החומרים הקשורים לפרשה, קובעת הוועדה כי: בניגוד לטענת הדיווח כי הילד נהרג, בדיקת סרט הצילום הגולמי על ידי הוועדה מלמדת כי בסוף סרט הצילום, בקטע שלא שודר, הילד נראה חי. מהבדיקה עולה כי לא קיימות הוכחות לכך שג'מאל או הילד נפגעו כפי שנטען בדיווח, והסרט אף איננו מראה כי ג'מאל נפגע באורח קשה.
וועדת הבדיקה קובעת לעומת זאת, כי ישנם סימנים רבים המראים כי השניים כלל לא נפגעו על ידי כדורים. הבדיקה מלמדת כי קיים ספק רב באשר לאפשרות שחורי הקליעים בקרבת השניים נגרמו ע"י אש שהגיעה ממוצב צה"ל, כפי שנרמז בדיווח. הדיווח נערך וסופר באופן שיצר את הרושם המטעה, כי קיימות הוכחות המאששות את הטענות שהוצגו בו. מאז פרסום הפרשה התגלו סתירות רבות וחוסר עקביות בדיווח על אירוע א-דורה, כפי שסופר על ידי התחנה, וסימני שאלה רבים קיימים לגבי כמעט כל היבט בדיווח זה.
הדיווח התבסס לחלוטין על הכתב המקומי של התחנה, ללא כל סימוכין נוספים, וזאת על אף שבמקום נוכחו נציגים של כלי תקשורת רבים. הצהרותיו של הכתב במשך השנים ביחס לפרשה מאופיינות בסתירות ודברי כזב.
