האם להשאיר את מפקד חיל האוויר בתפקידו?
אין תחליף לנסיונו של מפקד חיל האוויר בשליטה על מבצעים מורכבים ומסובכים, ארוכי טווח, בתנאי אי-וודאותהאם להשאיר את מפקד חיל האוויר בתפקידו?
שמואל גורדון
| 19/05/2011
במאמר קודם הומלץ להשאיר את מפקד חיל האוויר בתפקידו עד שיסתיים המשבר האיראני בדרך זו או אחרת. בעקבותיו התקבלו הערות, הארות ושאלות שמחייבות אותי להסביר את הגורמים להמלצה זו.
ישנם קריטריונים רבים לבחירת מפקד לחיל האוויר, יכולת ארגונית, תקשורת עם פקודים, הבנה בתקציב ומשאבי אנוש, וכן הלאה. אולם במקרה הנוכחי של בחירת מפקד לחיל האוויר הקריטריון הדומיננטי הוא הנסיון המצטבר בפיקוד על מבצעים בזמן אמיתי. המועמדים יוחנן צוקר ואמיר אשל הם קצינים מוכשרים ואיכותיים שעברו מסלול ארוך ושרתו בתפקידים שהכשירו אותם לפיקוד על החיל מבחינות מקצועיות, ארגוניות ואישיות, בכך אין שום פקפוק, אולם האתגר האיראני מחייב סוג מיוחד של נסיון – פיקוד על חיל-האוויר במבצעים בזמן אמת – נסיון שעדיין חסר להם.
בצבא היבשה אדם מטפס במדרגות הפיקוד המבצעי: מ"מ, מ"פ, מג"ד, מח"ט, מפקד אוגדה בדרך לאלוף פיקוד, רוב הקרירה שלו רצופה בפיקוד על חיילים ברגיעה ובמבצעים; והוא מגיע לתפקידי פיקוד בכירים לאחר שרכש נסיון רב בפיקוד מבצעי.לעומת זאת בחיל האוויר יש רק שני תפקידי פיקוד מבצעי: מפקד טייסת ומפקד בסיס. תפקידי פיקוד אלו מקיפים את כל תפקידי המפקד פרט לתחום החיוני ביותר - פיקוד על מבצע בזמן אמיתי, ומדוע? שלשלת הפיקוד האווירית על מבצעים בזמן אמת היא קצרה ביותר, ממפקד חיל האוויר ישירות למובילי המבנים בדרכם לתקיפה, ליירוט, להובלת כוחות מיוחדים, לחילוץ ולמשימות עזר.
מהמראה ועד נחיתה נותן הפקודות היחיד הוא מפקד חיל האוויר. אין למפקדי הבסיסים והטייסות זכות התערבות בפקודות, במקרה הטוב הם יוצאים למבצע כמובילים בכירים. אכן, מסלול הקידום בחיל האוויר אינו מכשיר לפיקוד מבצעי ומפקדים לעתיד כמעט אינם נבחנים בתחום חיוני זה עד לקבלת התפקיד; לכן לשני המועמדים המוכשרים אין כמעט נסיון בפיקוד מבצעי.במידה שישראל תיאלץ להתמודד עם האיום האיראני ימלא מפקד חיל-האוויר תפקיד חיוני לאין ערוך בתהליכי קביעת ההחלטות ובשליטה בכוחות בזמן אמיתי.
האדם היחיד שיש לו נסיון רב ועדכני בפיקוד על מבצעים אוויריים ומשולבים הוא מפקד חיל-האוויר הנוכחי. הוא פיקד על מבצעים רחוקים, ידועים, עלומים. הוא פיקד על חיל האוויר ב"עופרת יצוקה", יש לו אלפי שעות בתא רמשל"ט בפיקוד על מבצעים.
גולת הכותרת של נסיונו המבצעי, לפי דיווחים זרים, הוא פיקוד על תקיפת הכור בעומק סוריה. הוא עמד יפה במתח ובלחץ, וקבע החלטות בשקט בתבונה וכמעט ללא שגיאות. כושרו של עידו נחושתן הוכח פעם אחר פעם בעוד שכושר המועמדים לפיקוד הוא עדיין בחזקת נעלם.
החלפת מפקד עתיר נסיון בפיקוד מבצעי במפקד חדש, לנוכח איום הולך ומחמיר, עלולה לסכן את הצלחת המערכה. הצבא והמדינה כבר הכירו את המגבלות והכישלונות של מפקדים ומנהיגים חדשים מול אתגר לאומי אסטרטגי. לא תהיה זו פעם ראשונה שמפקד חיל-האוויר ממלא את תפקידו שנים רבות. עזר ויצמן (9 שנים) ומוטי הוד (7 שנים) מילאו תפקיד זה תקופות ארוכות. לפיכך יש להשאיר את מפקד חיל האוויר בתפקידו שנה-שנתיים נוספות, ובמקרה הטוב יימצא פתרון וישראל לא תצא להתמודדות צבאית עם איראן על סף התגרענותה.
במאמר קודם הומלץ להשאיר את מפקד חיל האוויר בתפקידו עד שיסתיים המשבר האיראני בדרך זו או אחרת. בעקבותיו התקבלו הערות, הארות ושאלות שמחייבות אותי להסביר את הגורמים להמלצה זו.
ישנם קריטריונים רבים לבחירת מפקד לחיל האוויר, יכולת ארגונית, תקשורת עם פקודים, הבנה בתקציב ומשאבי אנוש, וכן הלאה. אולם במקרה הנוכחי של בחירת מפקד לחיל האוויר הקריטריון הדומיננטי הוא הנסיון המצטבר בפיקוד על מבצעים בזמן אמיתי. המועמדים יוחנן צוקר ואמיר אשל הם קצינים מוכשרים ואיכותיים שעברו מסלול ארוך ושרתו בתפקידים שהכשירו אותם לפיקוד על החיל מבחינות מקצועיות, ארגוניות ואישיות, בכך אין שום פקפוק, אולם האתגר האיראני מחייב סוג מיוחד של נסיון – פיקוד על חיל-האוויר במבצעים בזמן אמת – נסיון שעדיין חסר להם.
בצבא היבשה אדם מטפס במדרגות הפיקוד המבצעי: מ"מ, מ"פ, מג"ד, מח"ט, מפקד אוגדה בדרך לאלוף פיקוד, רוב הקרירה שלו רצופה בפיקוד על חיילים ברגיעה ובמבצעים; והוא מגיע לתפקידי פיקוד בכירים לאחר שרכש נסיון רב בפיקוד מבצעי.לעומת זאת בחיל האוויר יש רק שני תפקידי פיקוד מבצעי: מפקד טייסת ומפקד בסיס. תפקידי פיקוד אלו מקיפים את כל תפקידי המפקד פרט לתחום החיוני ביותר - פיקוד על מבצע בזמן אמיתי, ומדוע? שלשלת הפיקוד האווירית על מבצעים בזמן אמת היא קצרה ביותר, ממפקד חיל האוויר ישירות למובילי המבנים בדרכם לתקיפה, ליירוט, להובלת כוחות מיוחדים, לחילוץ ולמשימות עזר.
מהמראה ועד נחיתה נותן הפקודות היחיד הוא מפקד חיל האוויר. אין למפקדי הבסיסים והטייסות זכות התערבות בפקודות, במקרה הטוב הם יוצאים למבצע כמובילים בכירים. אכן, מסלול הקידום בחיל האוויר אינו מכשיר לפיקוד מבצעי ומפקדים לעתיד כמעט אינם נבחנים בתחום חיוני זה עד לקבלת התפקיד; לכן לשני המועמדים המוכשרים אין כמעט נסיון בפיקוד מבצעי.במידה שישראל תיאלץ להתמודד עם האיום האיראני ימלא מפקד חיל-האוויר תפקיד חיוני לאין ערוך בתהליכי קביעת ההחלטות ובשליטה בכוחות בזמן אמיתי.
האדם היחיד שיש לו נסיון רב ועדכני בפיקוד על מבצעים אוויריים ומשולבים הוא מפקד חיל-האוויר הנוכחי. הוא פיקד על מבצעים רחוקים, ידועים, עלומים. הוא פיקד על חיל האוויר ב"עופרת יצוקה", יש לו אלפי שעות בתא רמשל"ט בפיקוד על מבצעים.
גולת הכותרת של נסיונו המבצעי, לפי דיווחים זרים, הוא פיקוד על תקיפת הכור בעומק סוריה. הוא עמד יפה במתח ובלחץ, וקבע החלטות בשקט בתבונה וכמעט ללא שגיאות. כושרו של עידו נחושתן הוכח פעם אחר פעם בעוד שכושר המועמדים לפיקוד הוא עדיין בחזקת נעלם.
החלפת מפקד עתיר נסיון בפיקוד מבצעי במפקד חדש, לנוכח איום הולך ומחמיר, עלולה לסכן את הצלחת המערכה. הצבא והמדינה כבר הכירו את המגבלות והכישלונות של מפקדים ומנהיגים חדשים מול אתגר לאומי אסטרטגי. לא תהיה זו פעם ראשונה שמפקד חיל-האוויר ממלא את תפקידו שנים רבות. עזר ויצמן (9 שנים) ומוטי הוד (7 שנים) מילאו תפקיד זה תקופות ארוכות. לפיכך יש להשאיר את מפקד חיל האוויר בתפקידו שנה-שנתיים נוספות, ובמקרה הטוב יימצא פתרון וישראל לא תצא להתמודדות צבאית עם איראן על סף התגרענותה.
